Kunnanhallitus
Pöytäkirja 14.02.2023/Pykälä 24

KH 14.02.2023 § 24  

114/01.02.01.00/2022  

 Kunnanjohtajan henkilöstöpäätöksestä 24.8.2022 § 1 koskien takautuvaa varallaolon korvaamista on tehty oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii varallaolon korvaamista itselleen vastaavasti kuin toisille oikaisuvaatimuksessa esitetyille viranhaltijoille on korvattu sekä kunnanjohtajan viranhaltijapäätöksen kumoamista.

 Varallaolokorvaushakemus, kunnanjohtajan päätös, oikaisuvaatimus liitteineen sekä valmistelijan taustaselvitys jaetaan esityslistan oheismateriaalina.

 Kunnanjohtaja Heimo Keränen on ilmoittanut esteellisyydestään asian käsittelyssä (Hallintolaki 28.1 § kohta 7, yleislausekejäävi), joten asia käsitellään kunnanhallituksen puheenjohtajan selostuksen pohjalta.

 Lisätietoja asiasta antaa hallintopäällikkö, p. 044 7104406 heini.pirttiaho@hyrynsalmi.fi.

KUNNANHALLITUKSEN PUHEENJOHTAJA:

 Päätösesitys kokouksessa.

Päätös:

 Kunnanhallituksen puheenjohtaja esitti seuraavan päätösesityksen:
Kunnanhallitus hylkää oikaisuvaatimuksen perusteettomana seuraavin perusteluin: 
1. KVTES:ssa on niin palkan määräytymisen kuin työaikakorvaustenkin suhteen eri sisältöisiä määräyksiä, joita sovelletaan sen mukaan, millaisessa asemassa viranhaltija on. Oikaisuvaatimuksen tekijä on verrannut itseään eri asemassa ja eri määräysten piirissä olevien henkilöiden tilanteeseen.  
2. Johtavassa asemassa oleva viranhaltija vastaa tehtävänkuvansa mukaisten tehtävien hoidosta itsenäisesti myös työajan käytön osalta. Oikaisuvaatimuksen tekijän asemassa olevan viranhaltijan tehtävien luonne katsotaan sellaiseksi, ettei työajan käyttöä yleensä voida valvoa tai työajan tarkka valvonta ei ole tarkoituksenmukaista.  KVTES:n III:21 §:n määräyksen mukaan varallaolokorvausta ei pääsääntöisesti makseta johtoryhmän jäsenille, jollainen oikaisuvaatimuksen tekijä on. Kunta ei ole tehnyt kenenkään johtoryhmän jäsenen osalta KVTES:sta tältä osin poikkeavaa päätöstä. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä ei pysty osoittamaan, että kunta tai kiinteistöyhtiö olisi koskaan antanut hänelle varallaolomääräystä.  
3. Lisäksi kunnanhallitus kiistää oikaisuvaatimuksen tekijän väitteen siitä, että hänen on edellytetty pitävän työpuhelimensa auki asioiden hoitamiseksi myös loma-aikoinaan. Oikaisuvaatimuksen tekijää ei ole velvoitettu tai toivottu hoitamaan työasioita loma-aikanaan. Hänellä on erillinen työpuhelin ja hän on ollut itse vastuussa työpuhelimeen vastaamisesta tai sen päällä pitämisestä.

Kunnanhallitus hyväksyi kunnanhallituksen puheenjohtajan päätösesityksen.

 Heimo Keränen poistui kokouksesta esteellisenä tämän asian käsittelyn ajaksi (Hallintolaki 28.1 § kohta 7, yleislausekejäävi).

 Esa Kemppainen poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn jälkeen klo 16:19 esteellisenä § 25 ja § 26 käsittelyyn (Hallintolaki 28.1 § kohta 5, yhteisöjäävi). Hän ei palannut enää kokoukseen.